陈金波律师咨询热线

13621768990

您现在的位置是:首页»婚姻案例

离婚后,监护人将未成年子女的房屋设定抵押的行为是否有效?

作者:上海婚姻律师 发布于:2020/5/13 9:48:52 

父母离婚后,与未成年子女共同生活的一方是否可以单方面将未成年子女名下房屋设定抵押?即使父母尚未离婚,父母是否有权将登记在未成年子女名下的房屋设定抵押?上述问题系近期不少当事人向本人咨询的问题。根据《民法总则》第三十五条的规定“监护人除为维护被监护人利益外,不得处分被监护人的财产。”不少当事人认为父母作为监护人,除非能够证明为了未成年子女的需要或为了其利益,否则父母实施的设定抵押的行为无效。对此,笔者需要告知大家的是,司法实践中,法院主流观点认为若监护人对被监护人名下房产设定抵押的行为损害了被监护人的利益,应由监护人承担责任,并不能因此否定外部法律行为的效力。言外之意,父母对外代表孩子将其房屋设定抵押的行为有效,其目的有利于保护善意交易相对人,不能以此为由推翻其已签订的抵押合同效力。至于父母存在损害未成年子女利益行为时,未成年子女应另询途径要求其父母承担责任。

案例1:在(2015)深中法民终字第3454号一案中,法院认为“若黄某认为其母温某将其房产为华夏银行天安分行设定抵押担保的行为侵害了其合法权益,则根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定,黄某应另询途径要求其母温某承担责任,而不能以此为由推翻其已签订的《个人最高额抵押合同》。原审判决判令华夏银行天安分行有权对黄某和其父黄恒燊共同所有的位于深圳市龙岗镇植物园栖湖25号别墅房产行使抵押权,于法有据,本院予以维持。”

案例2:在最高法民申1300号一案中,法院认为“我国现行法律并未限制未成年人成为抵押人。本案中,马某1名下的房产为商铺,马某3以法定代理人身份代马某1办理抵押时,出具了不损害马某1利益的《声明书》并办理了公证。在获得贷款之后,马某2与马某3又以损害未成年人利益为由,主张抵押无效,有违诚实信用原则。同时,根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款的规定,监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的,应当承担法律责任。即便马某3对马某1名下房产设定抵押的行为损害了马某1的利益,也应由马某3承担责任,而非否定外部法律行为的效力。综上,马某2与马某3主张对未成年人马某1单独所有两套房产设定抵押行为无效的理由也不能成立。”